Una mujer de Chelsea se declaró culpable el martes de homicidio involuntario en la muerte de su hijo de tres años y fue condenada ese mismo día a entre cuatro y seis años en una prisión estatal, seguidos de tres años de libertad condicional.
Jennifer Prudencio, de 28 años, admitió un cargo de homicidio involuntario y tres cargos de poner en peligro de manera imprudente a un menor. Su hijo, Yael Guardado-Prudencio, fue hallado muerto en el apartamento de la familia en Spencer Avenue la mañana del 7 de abril de 2024. Tenía tres años.
Prudencio presentó la declaración sin un acuerdo. La fiscalía se negó a llegar a uno, y dijo que el caso tenía factores agravantes que justificaban una condena por encima de las pautas habituales. El juez del Tribunal Superior Joshua Wall impuso la pena de cuatro a seis años. La sentencia fue reportada por Court TV y por WHDH, que cubrió el cambio de declaración.
Lo que admitió
Yael tenía hemofilia y un trastorno convulsivo. En los días previos a su muerte había estado vomitando sangre, y se había caído durante una convulsión y abierto una herida en la cara que no sanaba.
La noche del 6 de abril de 2024, Prudencio lo dejó en casa al cuidado de sus dos hermanos, que tenían ocho y siete años. Ella fue a un bar en Revere y después fue a la casa de su novio en Somerville en lugar de regresar a Chelsea.
Durante la noche, el niño de ocho años le envió mensajes de texto a su madre diciendo que su hermanito estaba mal y vomitaba una y otra vez. Un mensaje, enviado alrededor de la 1 a.m., incluía un video del niño. Prudencio respondió que pronto estaría en casa. Llegó unas nueve horas después y encontró a Yael muerto.
La fiscalía dijo al tribunal que las pruebas toxicológicas encontraron niveles indetectables del medicamento del niño en su organismo, y que la familia había ido al médico poco antes para ajustar su receta anticonvulsiva.
El Departamento de Niños y Familias (Department of Children and Families) asumió la custodia de los dos niños mayores, que tienen un padre distinto al de Yael. Este relato no los nombra. Eran niños cuando esto ocurrió, son niños ahora, y el de ocho años pasó esa noche tratando de que un adulto volviera a casa.
Lo que argumentó la defensa
El abogado de Prudencio, Peter Marano, pidió clemencia al tribunal. Describió a su clienta como “una niña en un cuerpo de adulta” y señaló su propio historial de abuso y trauma. Ella tenía 25 años cuando murió su hijo y 28 cuando fue condenada.
Ese argumento no convenció a la fiscalía de negociar, y no la libró de la prisión estatal. Consta en el registro porque una audiencia de sentencia es donde se supone que se sopesa a la persona en su totalidad, y un tribunal que escuchó los argumentos del estado también escuchó ese.
Cómo avanzó el caso
Prudencio fue procesada en el Tribunal de Distrito de Chelsea el 10 de abril de 2024, por cargos de homicidio y de poner en peligro de manera imprudente a un menor, y se declaró no culpable. El fiscal de distrito de Suffolk, Kevin Hayden, dijo en ese momento: “La muerte de alguien tan joven es una tragedia que no tiene palabras. Mi corazón está con todos los que conocieron y quisieron a este niño, y con el personal de la policía y de los servicios de emergencia que respondió en el lugar esa triste mañana”.
Se le fijó una fianza de $100,000. Una semana después, compareciendo por video desde la cárcel de South Bay (South Bay House of Correction), pidió a un juez del Tribunal Superior de Suffolk que la redujera. El juez Christopher Belezos se negó. La fiscal auxiliar de distrito Audrey Mark llevó el caso en representación del estado (Commonwealth).
Después el caso tardó casi dos años y medio en llegar a una resolución. Es mucho tiempo en la vida de un niño de siete años y de uno de ocho.
La parte que no es una historia judicial
Dos cosas en este expediente quedan fuera del caso penal, y ambas le corresponden a Chelsea más que al tribunal.
La primera es médica. Un niño de tres años con hemofilia y un trastorno convulsivo es un niño con un plan de atención, un médico que le receta y, normalmente, un grupo de personas que se dan cuenta cuando falta a una cita o se le acaba el medicamento. El tribunal escuchó que su medicamento era indetectable en su organismo. Cómo un niño con necesidades médicas complejas se mantiene conectado a esa atención, en una ciudad donde la mayoría de los hogares alquilan y la mayoría de los residentes nacieron en otro país, es una pregunta que ninguna sentencia responde.
La segunda es quién estaba en el apartamento. La adulta se fue. El niño de ocho años hizo lo que pudo, que fue enviar mensajes, enviar un video y esperar. Que él fuera la respuesta de emergencia disponible para su hermano esa noche es el hecho de este caso que más debería costarle a la ciudad dejar atrás.
Una nota sobre este relato
No estuvimos en la sala del tribunal. Lo que se informa aquí proviene de la cobertura de la declaración y la sentencia por Court TV y WHDH, de la cobertura del Boston Globe sobre la audiencia de fianza de abril de 2024 y de la propia declaración de la Fiscalía del Condado de Suffolk en el momento del procesamiento. Donde esos relatos difieren en los detalles, hemos usado lo que recoge más de uno de ellos.
Cualquier persona con una corrección, o con los documentos de sentencia del propio tribunal, puede escribir a [email protected] y actualizaremos esta nota.