Los propietarios de viviendas en Revere pronto podrían necesitar el permiso de la ciudad para cortar un árbol grande en su propia propiedad. El Concejo Municipal de Revere (Revere City Council) celebra el lunes 28 de septiembre una audiencia pública sobre una propuesta de ordenanza de preservación de árboles, y el debate del Concejo del 14 de septiembre mostró a la ciudad dividida antes de que la audiencia siquiera comience.
Lo que se propone
La moción, de Joanne McKenna, miembro del Concejo at-large, y de Jim Mercurio, miembro del Concejo por el Distrito 1 (Ward 1), ordena una audiencia pública sobre una ordenanza “relativa a la preservación de árboles”. Según la describió en la sesión Angela Guarino-Sawaya, miembro del Concejo por el Distrito 5 (Ward 5), el borrador exigiría a los propietarios obtener permiso y pagar una tarifa antes de quitar un árbol en propiedad privada, podría obligarlos a plantar uno o más árboles de reemplazo o a pagar a un fondo de la ciudad, e impondría multas a quienes se salten el proceso. El monto de la tarifa no está especificado, señaló Michelle Kelley, miembro del Concejo at-large. El texto completo del borrador no se ha publicado en ningún lugar donde pudiéramos encontrarlo.
Los argumentos a favor
McKenna mostró al Concejo fotografías de dos árboles maduros y sanos a los que su dueño les había cortado la copa y las ramas, dejando troncos de unos 30 pies de altura. “En los últimos meses, la ciudad está presenciando una estampida de talas de árboles”, dijo McKenna. “Seis talados en mi calle”. McKenna argumentó que los árboles absorben el agua de lluvia, dan sombra y ayudan a una ciudad costera densa a enfrentar el clima severo, y que en Beachmont protegen a los residentes del ruido y las emisiones del Aeropuerto Logan. “Podemos plantar un árbol nuevo mañana, pero no podemos reemplazar un árbol de 50 años mañana”. McKenna mencionó a Lynnfield, Salem, Somerville, Cambridge, Newton, Lexington y Arlington entre las comunidades con normas similares.
Mercurio dijo que el objetivo era el equilibrio, no “que la ciudad les diga a los propietarios lo que pueden hacer con cada árbol de su patio”, y que la audiencia es el lugar para hacer que las normas sean justas.
Los argumentos en contra
Guarino-Sawaya dijo que los teléfonos no habían dejado de sonar. “Los residentes están indignados por esto”, dijo Guarino-Sawaya, argumentando que un propietario que paga el cuidado de un árbol y asume su responsabilidad debería decidir si se queda, y que el proceso podría ser una carga real para las personas mayores, los residentes con discapacidad y las familias trabajadoras. Guarino-Sawaya apoya la siembra en propiedad pública y los programas voluntarios, pero no la ordenanza tal como está redactada.
Anthony Cogliandro, miembro del Concejo por el Distrito 3 (Ward 3), transmitió una advertencia de un administrador de instalaciones de una de las ciudades que mencionó McKenna, quien dijo que esos permisos agregan una carga administrativa real, y señaló que el encargado de árboles (tree warden) de Revere es también el ingeniero de la ciudad, lo que plantea la pregunta de cuánto tardarían los permisos. Kelley dijo que el borrador es más duro con los residentes que con los desarrolladores, que pueden quitar árboles simplemente porque están construyendo. Marc Silvestri, miembro del Concejo at-large, estuvo de acuerdo en que los árboles desmochados de las fotos de McKenna ahora son inestables y deberían quitarse.
Anthony Zambuto, quien preside el Concejo (Council President), cortó la discusión, pronosticando “cientos de personas” en la audiencia y diciendo que la ordenanza necesitaría “un equilibrio que sea constitucional”. Después de la audiencia, dijo Cogliandro, la propuesta probablemente irá a zonificación, lo que dará tiempo para reformularla.
La audiencia
La audiencia pública es en la sesión del Concejo Municipal de Revere del lunes 28 de septiembre en el Ayuntamiento (City Hall), 281 Broadway. RevereTV transmite las sesiones del Concejo en su canal de YouTube.