Dos comités del Concejo Municipal de Chelsea se reúnen el lunes 28 de septiembre. A las 5:30 p.m., el Subcomité de Seguridad Pública (Sub-Committee on Public Safety) trata la seguridad de los scooters con el jefe de policía. A las 7:00 p.m., el Comité de Revisión de la Carta (Charter Review Committee) vuelve a reunirse sobre los poderes del administrador municipal (city manager), y esta vez se reúne en la Oficina del Administrador Municipal (City Manager’s Office).
Revisión de la carta: cinco secciones desaparecieron del paquete
El aviso del comité, sellado por la secretaría municipal (city clerk) el 24 de septiembre, incluye un solo punto sustantivo: “Revisión de los asuntos pendientes de la reunión anterior (Parte IV, Administrador Municipal; Parte IX, Disposiciones Generales; Parte X, Disposiciones de Transición)”. La reunión es en la Oficina del Administrador Municipal en City Hall, 500 Broadway, no en la Sala 305, donde el comité se reunió el 22 de septiembre. El punto 2 es el comentario público.
El paquete de 11 páginas es el paquete del 22 de septiembre con páginas quitadas. Comparamos los dos línea por línea. Cada sección que queda es idéntica palabra por palabra. Lo que falta:
- Sec. 4-1, en sus dos versiones: la versión con cambios marcados de John Byrnes, miembro del comité, y la propuesta de un mandato de hasta cinco años para el administrador municipal, renovable, con una prohibición para cualquier persona que haya servido en el Concejo o en el comité escolar en los doce meses anteriores.
- Sec. 4-5, el nuevo procedimiento propuesto para destituir o suspender al administrador: una resolución preliminar con siete votos, una audiencia si se solicita, y una votación final con siete.
- Sec. 4-6, la reescritura de la disposición sobre el administrador interino, que extendería un periodo interino de tres meses a cuatro, renovable una vez.
- Sec. 9-7, que fijaría los futuros comités de revisión de la carta en nueve residentes nombrados por la presidencia del Concejo, de los cuales no más de tres serían miembros del Concejo.
- Parte I, que el aviso del 22 de septiembre incluía como pendiente, ya no aparece en la lista.
Una sección puede salir de una lista de asuntos “pendientes” por dos razones opuestas: el comité la resolvió, o la dejó de lado. La regla del comité, adoptada el 3 de agosto, es que un cambio va al Concejo Municipal solo con seis de nueve votos. No se han publicado actas de las reuniones del 22 de septiembre ni del 31 de agosto, y la reunión del 22 de septiembre no se grabó, así que el paquete no puede decirnos cuál de esas dos cosas pasó con el mandato del administrador y el procedimiento de destitución. Son las propuestas de mayor peso que ha considerado el comité.
Lo que sigue sobre la mesa
Cubrimos las propuestas de la Parte IV y la eliminación del síndico (receiver) de la Parte X a principios de este mes. Una lectura más detallada de lo que queda revela tres cosas que no habíamos informado antes.
Una confirmación que se confirma sola. La Sec. 4-2 propuesta dice que el administrador nombra a los miembros de juntas y comisiones “sujeto a confirmación por mayoría del concejo municipal”. Las oraciones siguientes mantienen la regla actual de que un nombramiento “entrará en vigor el trigésimo día” después de presentarse el aviso, a menos que el Concejo vote para rechazarlo. Con esa redacción, un nombramiento que el Concejo nunca vota igual entra en vigor. La misma propuesta elimina el poder actual del administrador de hacer un nombramiento temporal cuando hay que llenar un puesto para mantener los servicios funcionando. El 21 de septiembre el Concejo confirmó 17 nombramientos de una sola vez y luego señaló que no tenía un proceso para revisarlos, que es el problema que esta sección debería resolver.
Faltar a reuniones ya no costaría el puesto automáticamente. Hoy, un miembro de una junta que falta a las reuniones ordinarias durante tres meses consecutivos sin permiso “se considerará que ha dejado vacante el cargo”. La Sec. 9-5(f) propuesta, en cambio, permite que los demás miembros de la junta voten para declarar vacante el puesto tras tres ausencias consecutivas, o la ausencia a la mitad de las reuniones en un año, con diez días de aviso por correo certificado. Es un detonante más amplio, pero ahora el resultado depende de una votación. La propuesta lleva el rótulo de inciso (f), y el paquete no muestra si el resto de la Sec. 9-5, incluido el requisito de residencia y la regla de que las vacantes se anuncien públicamente, se queda como está.
Una carta municipal que dice “town”. La Sec. 10-5 propuesta transferiría los registros y bienes de cualquier oficina cuyas funciones se reasignen “a otra oficina, junta, comisión o agencia del pueblo (town)”. La Sec. 10-1 propuesta mantiene vigentes “todos los by-laws” del Concejo Municipal, una palabra propia de un pueblo, donde el texto actual dice ordenanzas. El paquete del 31 de agosto describió las nuevas secciones de la Parte X como “estándar en otras Cartas”. La redacción sugiere que al menos parte de ese lenguaje se tomó de la carta de un pueblo sin adaptarse.
Otros dos cambios en el paquete: la Sec. 9-6 propuesta inhabilitaría a cualquier persona condenada por un delito que implique mala conducta en un cargo público, no solo por delitos graves (felonies), y dejaría vacante el puesto de un funcionario en ejercicio al ser condenado. La Sec. 10-1 propuesta también cambia qué leyes quedan anuladas por la carta. El texto actual dice que la carta rige cuando entra en conflicto con ordenanzas, reglas, órdenes y leyes especiales de la ciudad y con aceptaciones de leyes estatales. La propuesta dice que la carta prevalece sobre “cualquier ley general o especial que de otro modo sería aplicable”.
Seguridad pública: scooters, 5:30 p.m.
El comité de seguridad pública, presidido por Lisa Santagate, miembro del Concejo, se reúne en la Sala de Comités 305 (Committee Room 305) sobre la Orden 2649 de Leo Robinson, miembro del Concejo en general (Councillor-at-Large), que pide una reunión con el Departamento de Policía “para discutir cómo la Ciudad puede abordar la seguridad de los scooters”. Están invitados el administrador municipal (City Manager) Fidel Maltez y el jefe de policía Keith Houghton.
El tema ya ha surgido antes. En la reunión del comité del 13 de abril, Todd Taylor, miembro del Concejo, planteó el uso generalizado de scooters eléctricos, y las actas registran que el jefe Houghton dijo que Revere y Boston tienen el mismo problema, y que aunque al jefe de policía le gustaría poder multar a quienes violan las leyes de tránsito y confiscarles los scooters, perseguir a quienes huyen es “increíblemente difícil” y peligroso para los agentes. En la misma reunión, el jefe de policía señaló la violencia juvenil como la principal preocupación de seguridad pública de la ciudad. Al departamento le faltan cinco agentes.
Probablemente ninguna de las dos reuniones quede en video
Ninguno de los avisos menciona transmisión ni participación remota. Las reuniones de comité en la Sala 305 no se han grabado, y las actas del comité de la carta del 3 de agosto dicen que los miembros consideraron la participación remota “demasiado difícil en este momento” con el equipo actual. Ambas reuniones están abiertas al público en persona. Si usted asiste y toma notas, o si existen actas de las reuniones de la carta del 22 de septiembre o del 31 de agosto, envíelas a [email protected].